On essaye toutes les combinaisons de trois méthodes parmi celles dont nous disposons et on observe les performances obtenues sur les données SHEP par le classifieur défini comme le vote majoritaire des trois méthodes de base.
| Méthodes associées | Sensibilités | Spécificités | Indices de Youden | Précisions | F-mesure |
|---|---|---|---|---|---|
| Foret-Floue-T-norme (24.45, 13.03 %) Pocock (24.16, 13.79 %) NO_EVENT (0.00, 0.00 %) | 46.73 % | 78.14 % | 24.87 (+ 1.73 %) |
9.73 % | 16.10 % (+ 16.75 %) |
| Foret-Floue-stricte (19.26, 12.40 %) Framingham (23.20, 13.33 %) Pocock (24.16, 13.79 %) | 63.55 % | 62.22 % | 25.77 (+ 6.70 %) |
7.82 % | 13.92 % (+ 0.92 %) |
| Foret-Floue-T-norme (24.45, 13.03 %) Framingham (23.20, 13.33 %) Pocock (24.16, 13.79 %) | 65.42 % | 60.72 % | 26.14 (+ 6.90 %) |
7.74 % | 13.85 % (+ 0.40 %) |
| C4.5 (3.32, 8.16 %) GloBoost (5.64, 9.75 %) EVENT (0.00, 9.16 %) | 39.36 % | 66.52 % | 5.88 (+ 4.31 %) |
5.59 % | 9.80 % (+ 0.46 %) |
| Framingham (23.20, 13.33 %) GloBoost (5.64, 9.75 %) Pocock (24.16, 13.79 %) | 58.99 % | 65.62 % | 24.61 (+ 1.86 %) |
7.96 % | 14.03 % (+ 1.68 %) |
| Balanced-bagging (10.41, 10.56 %) Framingham (23.20, 13.33 %) Pocock (24.16, 13.79 %) | 61.94 % | 62.96 % | 24.90 (+ 3.07 %) |
7.77 % | 13.81 % (+ 0.14 %) |